Louis XIV : sa vie, son œuvre. « Louis eut toujours dans l’âme une élévation qui le portait aux grandes choses en tout genre » écrit Voltaire dans son livre de fanboy, Le siècle de Louis XIV. Et même « une âme aussi grande que sensible. » Par quoi commencer ? On va commencer par le plus extérieur et on va entrer, pas à pas, dans le plus intérieur. On va partir du monde et on terminera dans son cœur de grand sensible.

Tout d’abord, sa politique extérieure, qu’on peut résumer par la formule : La Guerre pour rien.

Louis XIV fait tellement la Guerre pour rien qu’il finira par s’en rendre compte et qu’il confiera sur son lit de mort au futur Louis XV :

« J’ai souvent entrepris la guerre trop légèrement et l’ai soutenue par vanité. »

C’est un peu tard. Mais c’est un aveu énorme de la part d’un homme pareil. Les dépenses militaires vont représenter la part la plus importante du budget de l’état. 80% jusqu’en 1692. Louis XIV est un « roi de conquête ». Il veut profiter de sa puissance pour rattacher à la France tous les territoires ayant un jour relevé de la souveraineté de ses villes. Tout peut devenir « la France » si un jour, selon une loi obscure, un bout d’un territoire étranger relevait d’un bout de son territoire.

Alors les guerres de Louis vont agrandir le territoire, certes. La France va conquérir la Haute-Alsace, le Roussillon, l’Artois, Cambrai, le comté de Bourgogne, la Sarre, le Hainaut, la Basse-Alsace… Mais elles l’isolent des autres pays d’Europe qui vont finir par s’allier contre elle.

« En 1661, écrit Philip Mansel, la France était protégée par des traités conclus avec presque toutes les puissances du continent, excepté l’Autriche. À sa mort en 1715, la nation ne conservait plus d’autres alliés (européens) que l’Espagne, la Suède et la Bavière (…) Les bombardements de Gênes et de Bruxelles, les persécutions des huguenots et la destruction du Palatinat attestaient d’une cruauté qui poussa la plus grande partie de l’Europe à se retourner contre la France. »

Les guerres de Louis XIV se font surtout par vanité. Il ne faut pas faire de l’ombre à notre « grand sensible ». La Hollande, par exemple, insupporte Louis XIV parce qu’elle a du succès en matière de commerce. Elle lui fait donc injure. Ce qui justifie une guerre qui va durer entre 1672 et 1678 et fera 342 000 morts. Une guerre dans laquelle les Français vont se comporter littéralement comme des porcs. « Je n’ose vous dire quels excès ont atteint les pillages » écrit le commandant Luxembourg à Louvois le 12 août. De son côté, Louvois écrit au comte de Calvo : « Il faut brûler les villages entiers. » D’accord, chef. Dans les villages de Zwammerdam et de Bodegraven, 2000 maisons sont incendiées avec leurs occupants à l’intérieur. Louis XIV est dénoncé en Hollande comme la bête de l’Apocalypse, le nouvel Attila. Les Francs-comtois également sont hallucinés par la barbarie des troupes françaises, qui brûlent vifs une centaine de villageois d’Arcey réfugiés dans une église.

Mais Louis XIV peut se réjouir. En échange de ces petits massacres d’êtres humains, la France récupère Besançon. Colbert compare alors Louis XIV à Jules César, qui avait pris Besançon 700 ans plus tôt. Youpi.

Les horreurs de 1673 sont célébrées par deux portes dans Paris : celle de la rue Saint-Denis et celle de la rue Saint-Martin. Sur la porte Saint-Denis, la Hollande est représentée en vieille femme terrorisée et en lion dépecé ; le Rhin est un dieu terrassé tandis que le roi emperruqué à cheval accepte la reddition de Maastricht. La porte Saint-Martin glorifie, elle, le roi qui s’est emparé de Besançon et de la Franche-Comté en le représentant à la fois comme un empereur romain en armure et comme un Hercule nu armé de son gourdin.

Quand y en a plus, y en a encore. Ce sera la guerre de la Ligue d’Augsbourg de 1688 à 1697 et, de 1701 à 1713, la guerre de Succession d’Espagne où Louis XIV va imposer son petit-fils à la tête du royaume. À leur sujet, Louis XIV dira à l’ambassadeur de Turin avec une sorte de fierté vexée : « La plupart des princes de l’Europe s’étaient ligués contre moi. De mes alliés, ils étaient devenus mes ennemis. »

Mec, tu te demandes vraiment pourquoi ?

Du 13 au 15 août 1695, bombardement de Bruxelles. Villeroy, dans une lettre à Louis XIV, se réjouit de ce qu’il appelle l’embrasement total de la ville, ajoutant que le désordre que ses troupes ont créés dans Bruxelles est au-delà de toute description. La plupart des édifices publics sont détruits, ainsi que 4500 domiciles privés. Un pamphlet circule, adressé à la France et attribué à… Lucifer. Dans ce pamphlet, Lucifer se plaint que Louis XIV l’a privé de sa fonction.

Louis XIV plus maléfique que le diable ? Les Belges exagèrent-ils ? Je ne sais pas. Mais je peux vous donner des chiffres. Le coût en vies humaines des deux dernières guerres déclarées par Louis XIV contre le reste de l’Europe. Guerre de la Ligue d’Augsbourg : 680 000 morts. Guerre de Succession d’Espagne : 1 251 000 morts. Et c’est cet homme qu’on est supposé admirer aujourd’hui encore dans sa statue de roi cavalier place des Victoires.

Et puis il y a le colonialisme débridé, le racisme politique. En 1664, sur ordre du roi, Le Febvre de la Barre reprend la Guyane aux Néerlandais. Colbert rachète la Guadeloupe et l’île de la Martinique. En 1697, le Traité de Ryswick attribue à la France la moitié ouest de l’île de Saint-Domingue. La traite française des esclaves à proprement parler débute lorsque les premiers navires quittent Nantes pour l’Afrique en 1688. Dans le but de fournir une main-d’œuvre servile aux plantations, 2000 esclaves sont acheminés d’Afrique chaque année.

Tout cela s’appuie sous une « théorie » qu’on appelle le « mercantilisme » qui peut se résumer par des idées telles que : « une nation riche et forte est une nation qui détient de l’or » ou « la grandeur d’un État est proportionnelle à ses ressources en métaux précieux ». « Théorie » qui justifie, pour la gloire de l’État, l’appropriation du territoire des autres afin de profiter de leurs richesses naturelles.

Entre temps, Colbert a préparé et Louis XIV signé le Code Noir, un édit royal promulgué en mars 1685, deux ans après la mort de Colbert, pour « régler ce qui concerne l’état et la qualité des esclaves », c’est-à-dire la légalisation de l’esclavage par achat et par naissance :

« Louis, par la grâce de Dieu roi de France et de Navarre : Comme nous devons également nos soins à tous les peuples que la divine providence à mis sous notre obéissance (…) ayant été informés du besoin qu’ils ont de notre autorité et de notre justice pour y régler ce qui concerne l’état et la qualité des esclaves dans nos dites îles (…) nous avons dit, statué et ordonné, disons, statuons et ordonnons, voulons et nous plaît ce qui ensuit. »

Selon le Code Noir, l’esclave noir a beau être canoniquement un homme, il est juridiquement une marchandise. « Déclarons les esclaves être meubles » indique l’article 44. Si l’esclave se défend contre les violences de son maître, on le punit de mort. Article 33 : « L’esclave qui aura frappé son maître sera puni de mort. » Et les condamnations à mort sont fréquentes. Si l’esclave tente de fuir, on lui coupe les oreilles. S’il y a récidive, on lui tranche le jarret. Le vol est aussi passible de mort, ce qui aura lieu au moins une fois pour quelques gorgées de vin dans un verre abandonné par un blanc. Dans un ouvrage essentiel de 1987, le philosophe Louis Sala-Molins considère le Code noir comme le « texte juridique le plus monstrueux qu’aient produit les Temps modernes. ». Il n’exagère malheureusement pas.

Louis Sala-Molins ironise sur la réception de son texte par nos habituels savantasses :

« Criminaliser aujourd’hui, selon des critères moraux et des attendus juridiques et politiques hérités des Lumières des pratiques autrefois parfaitement tolérées parce qu’en accord total avec les exigences morales et les attendus juridiques et politiques d’antan : faute intolérable d’anachronisme, pérorent des savants et pontifient des académiciens. »

Et pourtant. Qui est le plus anachronique ? Louis Sala-Moins au XX^e siècle ou Louis XIV et Colbert au XVII^e ?

« La France réussit dans la modernité cette performance théorique de dire sur la même ligne esclavage et droit, écrit Sala-Molins. Considérer tout Noir naturellement esclavisable ; esclaviser le Noir parce que Noir ; évacuer le Noir parce que Noir de l’unité de l’accomplissement anthropologique ; le bestialiser ; bâtir sur ce fait et sur sa formulation juridique la légitimation d’une pratique plus que séculaire d’arrachement et d’exil, de torture et d’épuisement à mort, le Code Noir règle le génocide utilitariste le plus glacé de la modernité. »

Louis XIV, l’Enfer sur France #11

● Culture● Histoire

Justice : Le Service du travail obligatoire (STO) en procès, 80 ans après

● Culture
● Histoire